Cours, module, séquence, session, parcours, cursus, grain, SCO, étagère, bibliothèque : le e-learning a son vocabulaire que la raison ignore. Il faut dire que partant du mot « e-learning », qui signifie littéralement apprentissage electronique et non pas en ligne, les fondements de la guerre étaient posés.

Avant de m’enrôler dans les troupes du « moi je sais », j’ai décidé de mener ma propre petite enquête sur le « vrai » vocabulaire du elearning.

Les plateformes LMS nous mentent

J’ai pu constater premièrement que la vérité ne se trouvait pas du côté des plateformes LMS. Chacune impose en effet plus ou moins son propre vocabulaire. Quand aux traductions de l’Anglais, elles sont loin de faire l’unanimité.

Les références officielles

J’ai donc cherché des glossaires, plus ou moins officiels traitants du elearning. J’y ai trouvé de nombreuses références à l’AFNOR ce qui m’a permis de me rapprocher de cet organisme. Il s’agit de l’Association Française de Normalisation, qui est l’organisme officiel français de normalisation, membre de l’Organisation internationale de normalisation (ISO) auprès de laquelle elle représente la France.

La boîte noire de l’AFNOR

C’est donc l’AFNOR qui a défini le « vrai » vocabulaire à utiliser dans le e-learning. Petit problème : l’AFNOR est un organisme officiel qui n’a d’association que le nom. Ainsi pour découvrir le vocabulaire officiel du e-learning, il faudra vous référer à la norme « BP Z76-001 » intitulée « Technologies de l’information – Formation ouverte et à distance – Lignes directrices », disponible au prix de 98,10 euro HT. La consultation du contenu de cette norme apportera peut être une réponse à ces questions… ou pas. Pour le savoir, il faudra d’abord payer.

Personnellement, je trouve le procédé curieux. C’est un peu comme si dans un zoo il fallait payer pour connaître les noms des animaux présents. La majorité des visiteurs ne payant pas, certains nommeraient le lion « panthère », d’autres « léopard » et les discussions iraient de bon train pour savoir qui a raison.

La guerre du vocabulaire dans le e-learning continue donc, avec ses dommages collatéraux…

Crédit photo : net_efect (flickr)

C’est ce que cherche à savoir les « edublog awards » chaque année depuis 2004. Ce site Web vise à reconnaître les personnalités les plus influentes du elearning. Du blog individuel à la meilleure utilisation de l’audio dans un cours en passant par le tweet le plus influent,  19 catégories permettent de couvrir différents aspects du elearning.

Voici la liste des nominés de cette année, sélectionnés par les internautes.

Conçu pour avoir une portée internationale, la sélection ne concerne cependant que les contenus anglophones. Heureusement une autre initiative du Centre for Learning and Performance Technologies répertorie les professionnels du domaine au niveau mondial y compris en France. L’annuaire compte déjà près de 1200 personnes. Y êtes-vous ?

Enfin les listes récemment crées sur Twitter vous permettront de suivre en temps réel les professionnels du elearning. Exemple : http://twitter.com/JeromeHidalgo/elearning-vip

Lancé fin octobre par le blog de Skolanet, le recueil de témoignages de « pédago-blogueurs » compte déjà une dizaine d’interviews. Parmi les blogueurs interrogés on trouve des professionnels du elearning issus d’horizons divers. La panel représenté est intéressant et permet de constater que chacun envisage le elearning sous un certain angle, en lien avec son activité. Mais un point commun semble relier tous les « pédago-blogueurs » : le manque de temps pour publier des billets.

Le temps ! En voilà un problème ! A moins que ce ne soit la définition de ses propres priorités ?

Oui parce que du temps, vous en aurez bien besoin si vous voulez lire tous les témoignages des « pédago-blogueurs ». Heureusement, en attendant un billet de synthèse, une série de vidéos reprenant des phrases clés ont été réalisées pour chaque témoignage.

Voici celle d’elearningblog.fr :

Lors d’une rencontre récente, j’ai pris conscience qu’une perception biaisée des outils de rapid elearning pouvait s’avérer dangereuse.  Il s’agit de que je nommerais « le mirage technologique » et qui consiste à croire que c’est le logiciel qui conçoit une formation en ligne. Vu sous cet angle, plus les fonctionnalités du logiciel sont étendues et plus cela conforte la victime du mirage dans l’idée que les formations en ligne produites seront de qualité.

En voici un exemple typique : « Captivate permet de créer des Widgets à partir de variables paramétrables et en plus on peut y intégrer de l’actionscript ? Parfait, c’est l’outil qui me permettra de concevoir les meilleures formations elearning ! ».

Le problème est que le logiciel de rapid elearning aurait beau être le plus complet et poussé techniquement, il ne concevra rien tout seul. C’est la conception pédagogique multimédia réalisée en amont qui fera qu’une formation elearning sera de bonne qualité ou non. La phase de production dans l’outil de rapid elearning n’est que la matérialisation de ce qui a été scénarisé.

Le piège du mirage technologique est donc de se focaliser sur les fonctionnalités du logiciel plutôt que sur la manière de l’utiliser pour atteindre un objectif pédagogique.

Lire aussi : Comment sauver votre emploi dans la formation ?

C’est au fin fond de mon sac que j’ai remis la main sur un petit schéma que j’avais griffonné un jour sur un bout de papier. Que ses auteurs me pardonnent de ne pas avoir noté la source. Il s’agit d’un triangle reprenant 3 ingrédients clés à la réalisation d’une formation elearning :

• Des ressources élaborées ( forte interactivité, graphismes attrayants, multimédia ).

• Des apprenants motivés ( intérêt personnel fort, besoin urgent, passion ).

• Un tutorat / accompagnement efficace ( présentiel, support technique, suivi  pédagogique ).

Mais ce ne sont pas ces ingrédients qui sont intéressants. En effet, on pourrait dire qu’ils sont tous nécessaires en grande quantité pour garantir la réussite d’une formation en ligne. Cela ne mangerait pas de pain, mais ne serait pas non plus forcément réaliste. Là où le triangle devient intéressant, c’est lorsque l’on considère que certaines contraintes ( budget, temps ou compétences) forcent à un dosage de chaque ingrédient. Dans ce cas, on pourra observer que :

• Un tutorat très présent peut compenser des ressources peu élaborées ou une motivation peu élevée des apprenants. (exemples : blended learning, jeux de formation, courte période de formation suivie d’une évaluation,…).

• Une forte motivation des apprenants peut compenser des ressources peu élaborées ou un tutorat réduit. (exemples : apprentissage d’une langue étrangère avant un séjour imminent à l’étranger, descriptif d’un nouveau produit pour un commercial,…).

• Des ressources élaborées peuvent compenser un tutorat réduit ou une motivation peu élevée des apprenants. (exemples : Serious Games, formations facultatives, eLearning à grande échelle,…).

En repérant les faiblesses de votre formation elearning, vous serez ainsi capable de les compenser en misant par ailleurs sur l’une de vos forces. Comme vous le remarquez dans les exemples cités, il s’agit dans tous les cas d’adapter la formation au profil et besoins des apprenants.

Télécharger son diplôme de Master ? La farce des étudiants du département Ingénierie des Médias pour l’Éducation de l’université de Poitiers soulève l’absurdité d’un enseignement dont l’unique but serait de produire des diplômés. Le petit bout de papier serait donc pour nos télé-vendeurs un sésame garant de réussite sociale et professionnelle, appuyé par le témoignage de Jérôme, heureux possesseur du diplôme devenu un authentique Winner.

Une farce qui mérite d’être saluée mais qui pourtant titille. Le diplôme serait-il en passe de devenir un produit bon marché ? Ne témoignerait-il aucunement des talents individuels ?

Voilà une introduction à la réflexion brillamment menée dans l’excellente conférence TED de Ken Robinson rapportée il y a quelques semaines par emob. A ne pas louper (sous-titrage en français)!

Souvent citée, moins souvent utilisée, la Taxonomie de Bloom est «  un modèle pédagogique proposant une classification des niveaux d’acquisition des connaissances » (Wikipedia). Il s’agit d’attribuer une échelle de valeur à l’acquisition du savoir. Le plus petit niveau étant « mémoriser » et le plus élevé « évaluer » ou « créer ». A chacun de ces niveaux peuvent être associés des actions précises comme par exemple « associer », « reconnaître » pour le niveau « mémoriser »; ou « argumenter », « synthétiser » pour le niveau « évaluer ».

Ces actions peuvent être mises en pratique dans nos formations en ligne via des Quiz ou d’autres activités évaluatives. Vous trouverez à l’adresse suivante un Wiki (réalisé en partie avec Articulate Engage), expliquant en détail chaque niveau de la Taxonomie de Bloom.

C’est la conclusion un brin provocatrice de l’enquête concernant les supports de formation proposée il y a deux semaines sur ce blog. Avant tout, merci à tous les participants de l’enquête, qui m’ont permis de constituer un panel d’une trentaine d’apprenants réguliers. Si ce panel est trop restreint pour en extraire des chiffres précis et une analyse fine, il est suffisant pour observer quelques grandes tendances :

• Pas de cadeaux-gadgets, plutôt du papier ou mieux du numérique
  Plus de 80% des interrogés jugent que les bouteilles, pochettes, bloc notes et autres cadeaux distribués n’apportent pas de crédibilité supplémentaire à la formation. Pas besoin donc de gadgets pour paraître sérieux. Le support de formation papier apporte une crédibilité à la formation pour 70% des apprenants, devancé par les documents numériques, qui sont une marque de crédibilité plus de 80% d’entre eux.

• Des supports papier survolés sur lesquels on prend des notes
  Le verdict est sans appel, 80% des apprenants ne font que survoler vos contenus de formation papier. Les supports papiers ne sont pas pour autant inutiles car 40% des apprenants prennent des notes directement sur le support de formation qui leur est distribué. Vous pouvez alors conserver le plan de votre formation, supprimer vos paragraphes pour ne garder que des mots-clés et titres marquants sans tomber dans le piège des listes à puces. Illustrez votre contenu pour lui donner du sens au premier coup d’œil. Enfin, utilisez-le comme un lien vers des supports (numériques) plus approfondis.

• Des supports numériques téléchargeables préférés et plus longtemps conservés
  S’ils doivent choisir, 60% des apprenants préfèrent recevoir leur support de formation sous forme de fichiers numériques téléchargeables contre 40% pour le papier. Le CD-ROM, lui n’obtient les faveurs d’aucun des apprenants interrogés ! 50% des apprenants conservent leurs supports papier plus d’un an contre 80% lorsqu’il s’agit de documents numériques. Le numérique est donc mieux conservé. Enfin, fait surprenant qui mériterait d’être creusé, un quart des apprenants impriment leurs supports numériques.

En résumé : portrait-robot du support de formation idéal
Les résultats de cette enquête laissent entrevoir une possible évolution des supports de formation vers une utilisation sur supports mobiles (PDA, téléphones mobiles type iPhone, Netbook,…). En effet, les apprenants ont à la fois besoin de prendre des notes (90% prennent des notes) et préfèrent recevoir leurs supports de formation dans un format numérique. Les supports mobiles combinent les deux fonctions. En attendant une possible généralisation des supports mobiles, nous pouvons établir un portrait-robot de supports de formation adaptés aux besoins du plus grand nombre :

• Un support papier ultra-synthétique qui reprend le plan de formation, les idées essentielles et laisse un espace nécessaire à la prise de note.

• Des fichiers numériques complémentaires beaucoup plus fournis (jusqu’aux guides utilisateurs par exemple) téléchargeables en ligne, que les apprenants pourront consulter à tout moment, même longtemps après la formation.

Crédit photo : Teo (Flickr)

Lorsqu’il s’agit de conception pédagogique, de tutorat ou encore de suivi de projet elearning, les professionnels du domaine échangent volontiers sur les bonnes pratiques et les erreurs à éviter. A côté, nous avons les formations présentielles – dans le cadre de formation en blended learning notamment – où chaque formateur applique sa propre recette. Si les contenus et objectifs peuvent être multiples et sans rapports, un point commun lie toutes les formations (y compris les colloques, séminaires,…) : les supports de formation.

Etant moi-même tantôt apprenant, tantôt formateur, j’ai pu constater la grande hétérogénéité des supports de formation et douter de l’efficacité de mes propres supports. Ce sujet étant largement oublié, je suis resté sans réponse. Dans quelle mesure les supports de formation sont-ils utiles ? Pourquoi choisir un support papier ou un support numérique ? Qu’en reste t-il pour les apprenants ? Quelle est leur réelle valeur ? Mais surtout : qu’attendez-vous, vous les apprenants ?

Je vous invite à m’aider à répondre à ces questions en participant à l’enquête ci-dessous. Les résultats seront publiés prochainement sur ce blog, anonymement. Merci de votre participation !

>> Répondre à l’enquête <<

Crédit photo : JLA Kliché (Flickr)

Voilà en substance le titre un poil provocateur d’un billet récent sur le blog de Tom Kuhlmann, Vice President of Community chez Articulate. Face à un scénario de crise économique, Tom conseille à ceux qui tiennent à leurs jobs d’y apporter la plus grande valeur ajoutée possible. Et pour cela, son mot d’ordre reste le même : faire plus avec moins… grâce au rapid e-learning, of course !

Avec le pragmatisme qu’on lui connaît, Tom ajoute, en parlant d’un simple Powerpoint converti en Flash : « (…) croyez-le ou non, beaucoup d’apprenants préfèrent ce genre de présentation, où il y a peu d’animations et où ils peuvent rapidement balayer l’information. Si cela est tout ce que demande votre entreprise, alors c’est suffisant. (…) Je vois déjà certains d’entre vous ahuris dire que c’est la pire des formations elearning. Cela n’est pas vrai. La pire des formations elearning est celle qui nécessite un programmeur Flash pour produire quelque chose qui ressemblera à ça pour beaucoup plus cher. (…) Je suis stupéfait de voir ce que certains payent pour mettre en œuvre des cours basiques qu’ils auraient pu faire eux-mêmes pour bien moins que ça. »

Avant de terminer son analyse par « (…) en créant des cours en ligne avec les outils de rapid elearning, vous apporterez une valeur ajoutée à votre entreprise car vous réduirez les coûts de production». Cependant, précise t-il en insistant « aucun logiciel ne remplacera le besoin d’une conception pédagogique solide ».

La conception pédagogique, c’est effectivement là que réside la valeur ajoutée et Tom le démontre en « retraitant » le banal Powerpoint avec son logiciel de rapid e-learning. La différence entre les deux versions relève bien sûr du jour et de la nuit. Pourtant, ce ne sont pas les efforts graphiques ni les animations qui font cette différence, mais bien les efforts de conception pédagogique pour retravailler la présentation du contenu.

Belle démonstration d’un retour aux fondamentaux !